Casi cada día encontramos en algún medio de comunicación una crítica,que pretende ser sagaz,al programa de actuación que pretende poner en marcha la formación Podemos.Entre la denominada casta política,y medios afines,se ha lanzado el globo sonda de la demagogia y el populismo,contra la formación que lidera Pablo Iglesias.
Por supuesto,no es oro todo lo que reluce,y muy posiblemente,la potencial llegada al poder de Iglesias y los suyos,no terminaría al día siguiente con todos los males,como tampoco acabaría con algunos de ellos nunca,por buena que sea la dicha.Lo que ha calado en la sociedad,ha sido que emergiera una figura capaz de oponer en voz alta las mismas trabas que sostenemos nosotros en las tertulias entre amigos,al que podríamos llamar poder establecido.
Es el sentido común el que al final nos dice que,para buscar resultados distintos,hará falta hacer las cosas de diferente manera.No es necesario que alguien lo haya dicho antes y quedara la frase para la Historia como una cuestión de ingenio sin límites,no,es lo sensato,es casi lo obvio.Pues bien,ahora,hay un grupo de personas,que han encontrado además enconados apoyos (no todo han sido trabas) en decir eso convertido a adalid del sentido común.Las cosas,habrá que hacerlas de otra manera.
Pues bien,intentemos desmontar algunas de las falacias más recurrentes.Se dice que Podemos tiene en su plan de acción el "no pagar la deuda pública",lo que,para buena parte de la prensa (incluso la no especializada en temas de este tipo) supondría un crack para las finanzas nacionales.Aunque esto es discutible,es conveniente precisar que lo que Pablo Iglesias ha sostenido es la necesidad de realizar una auditoría,compleja sí,pero no imposible,del total de la deuda pública.Duplicada en los últimos cinco años (Deuda pública en España),se ha destinado una parte muy importante a sostener el sistema financiero,partida que,en términos medios (la prensa varía mucho los datos que va recabando del Banco de España y otros institutos y organizaciones) suponen no menos de 62.000 millones de euros...Esto es,cada español,habrá prestado desde 2009 unos 1300 euros,aunque otras previsiones hablan de una cifra mucho mayor si sumamos toda la cuenta entera (véase el estudio de ATTAC Madrid Factura de la ayuda a los bancos),lo que supondría que cada español mayor de 18 años,habría prestado ya unos 5.500 euros de los que nos han devuelto apenas unos cientos.Como decíamos,la auditoría tendría como fin,resolver qué parte de la cuenta es "nuestra" y cuál pertenece a estas entidades financieras.
Véase que mientras estas sociedades presentan beneficios,con directivos de sueldos millonarios,que además cuentan con planes de jubilación extraordinariamente satisfactorios,siguen sin contar con un control estricto por parte de las Administraciones que las han "salvado",han incumplido plazos de devolución de préstamos (que en algunos casos,es dinero que nunca volveremos a ver en las arcas públicas) y han utilizado el activo prestado en productos mucho más rentables que el crédito a las empresas y familias...La compra de deuda pública.Un producto altamente rentable por cuanto el Estado ha cedido dinero casi gratis y lo ha comprado con intereses que multiplican varias veces el de la cesión.
¿Entonces?,es legítimo hablar de una deuda pura,como lo es hablar de una no tan pura.Porque estos bancos,y cajas anteriormente (gestionadas por miembros de la Administración y del partido político de turno),han utilizado nuestro dinero para sufragarse,para sostenerse y para velar por los intereses de sus accionistas...Tres hechos que en sí,no tendrían mayor relevancia si eso no hubiera supuesto un gasto equivalente al 25% del PIB por parte del Estado,ese mismo órgano que ha hecho descender hasta el infinito prestaciones sociales (2.000 millones según los Servicios Sociales de la Generalitat Valenciana en los tres últimos años),congelado las pensiones,reducido las partidas para las becas,comedores,....Así,entendemos que se quiera realizar una quita de la deuda para el conjunto del país...Porque parte de la misma,es a cuenta de entidades que a hoy,en su mayoría,ya presentan saldos positivos en sus resultados anuales.
¿Que si esta quita supondría el descalabro?,pues no...más bien no.
Eduardo Garzón,economista de IU,mostraba el otro día en Twitter unos gráficos en los que explicaba a otro economista (de los que llaman de la casta) José Carlos Díez,unos resultados sorprendentes.Países que ha realizado quitas en sus deudas,han visto como,el desempleo,disminuía,por la mayor aportación del sector público al sector referido.
Con todo,Podemos encuentra muchas más trabas en el camino,por supuesto.Su proyecto,es ambicioso,y adolece de ciertas dosis de idealismo,al menos,para el oyente o lector desprevenido.Pero,nada más lejos de la realidad,aunque muchas de las cuestiones a conseguir se tornen quasi imposibles,existe viabilidad incluso para el proyecto más ambicioso,cual es el de la RBU,la Renta Básica Universal.Es cierto que este extremo ha ido matizándose con el tiempo,pero no es menos cierto que es un proyecto que ha de contar con numerosas variables,y a menudo,no conocemos con exactitud (ni aproximada) algunas de ellas.Toda vez que el Gobierno español ha mentido en numerosas ocasiones en sus datos económicos (así como las Comunidades que adornan los datos de desempleo,filiación a la Seguridad Social,...como ha hecho Castilla La Mancha recientemente) es difícil calibrar el coste real de esta Renta.Aunque,de inicio,en palabras del propio Pablo Iglesias,se daría a personas en riesgo de exclusión social,la visión del coste más liberal del hecho,se mide sólo en el gasto que supondría para las arcas públicas,pero no en términos de consumo y gasto del sujeto beneficiario de la misma,lo que,al final,repercutiría positivamente en la recaudación tributaria (por ejemplo) para el Estado así como para las Empresas por cuento el flujo de la renta se mantendría incólume.Así,es cierto que en un primer momento,la aspiración ha sido la de dotar de un valor de 650 euros a esta RBU,aunque ahora se ha admitido que ésta podría variar según los "umbrales de pobreza" de los sujetos implicados.
Para estudiar la viabilidad de la misma,y no extendernos al infinito,es conveniente echar un vistazo a dos obras,muy especialmente,una,del profesor Daniel Reventós,titulada La renta básica,por una ciudadanía más libre,más igualitaria y más fraterna y la del controvertido Jeremy Rifkin,con su conocida El fin del trabajo.Ambos,de manera diferente,defienden la instauración de la misma RBU.Como quiera que mucha gente desconoce todo sobre el asunto,es conveniente recordar que ya existen Rentas de este tipo en el mundo,y que países como Brasil o Argentina,cuentan con una.
Por último,por ahora,hablemos del sistema de imposición fiscal.Mientas los tipos impositivos altos en Bélgica,Dinamarca o Suecia,han servido para sostener un Estado de Bienestar muy potente,en España.ha servido para pagar intereses de la deuda...y la propia deuda.Hasta 2007,España había tenido uno de los tipos impositivos más bajos de la Unión,en 2012,España (Informe de la Unión Europea) se convierte,con Mariano Rajoy,en el cuarto sistema más gravoso para los ciudadanos,pero,sigue dejando a un lado a los grandes capitales y a las principales empresas,en un gesto que,lejos de convertir en equitativo este modelo,perjudica gravemente a las clases más desfavorecidas...y menos pudientes desde el punto de vista de la recaudación tributaria.Pareciera que recientemente esta desaire a las finanzas públicas ha encontrado su fin,con las medidas anunciadas a bombo y platillo por el ministro Cristóbal Montoro,que promete que las empresas,sea cual fuere su actividad,tributarán en nuestro país a sazón de su actividad...Algo que no cabe en mente razonable,como no hacían desde el inicio de los tiempos...Pero eso,es harina de otro costal.
España tiene un sistema impositivo muy injusto,pues las grandes fortunas y empresas,han quedado siempre en un segundo plano,léase El sistema impositivo español es injusto,entrada publicada en 2012 y que se mantiene de rabiosa actualidad por cuanto apenas ha habido variación al respecto en el esquema tributario,como puso de manifiesto Alianza contra la Pobreza en 2013.Además,España,destina pocos recursos (según la OCDE) a controlar el fraude y la evasión fiscal,con uno de los promedios más bajos del mundo desarrollado entre contribuyentes y cantidad de personal especializado en labores de Hacienda e inspección.Posiblemente,per se,este aumento de inspectores y personal asociado a Hacienda,no incrementaría la recaudación de manera considerable,pero sí que ayudaría al hecho de valorar los números de nuestra economía sumergida,cifrada entre los 15.000 y los 25.000 millones de euros,comúnmente...Y seguro que ayudaría a descubrir de donde proceden estos miles de millones que se defraudan anualmente en nuestro país y suponen,en estimación,el equivalente a los recortes que hemos sufrido desde 2008.
Seguiremos informando.
No hay comentarios:
Publicar un comentario