¡Tabú!

Muchos recordaremos aquel famoso juego de mesa que prohibía citar algunas palabras para llegar a explicarle a tu compañero el objeto o la cosa de la que había que descubrir el significado...Pues bien,como si de otro tabú se tratara,este país no ha madurado lo suficiente para afrontar lo que simboliza ETA.

 Dicho así,pareciera que no tiene pies ni cabeza,pero puestos a explicarlo,intentemos hacer un ejercicio de reflexión.¿Qué es ETA?,¿cuál es su origen?,¿por qué su actividad se alargó durante tantos años?,¿por qué la violencia fue compañera de viaje durante buena parte de su periplo?,¿buscar respuesta o contestar estas preguntas te convierte en filoetarra?...

 Pues no,no lo hace.España,como tantos otros estados,ha sufrido en sus propias carnes la lacra del terrorismo.La ha sufrido,de hecho,hasta hace bien poco y aunque se estableció una paz con vocación de ser permanente,no se ha producido la rendición con entrega de armas,de ETA.Aunque este acto de entrega es poco menos que un acto simbólico,vinculante en absoluto,España ha tenido que lidiar durante 50 años con el grupo vasco.

 El contexto en el que nace ETA es el ya conocido,una España dirigida y gobernada por el dictador militar Francisco Franco,un señor que estableció un régimen autoritario que castigó sin piedad la secesión y los olores que pudieran llegar a la capital que supusieran la voluntad de escisión del país.Aquellas comunidades con Estatutos de Autonomía,procedentes en su mayoría de la República,estuvieron siempre en el ojo del huracán.Euskadi,de hecho,estuvo largo tiempo en estado de excepción,por aquello de ser un pueblo poco dado a las imposiciones de ningún tipo (la Historia lo tiene a bien mostrar),y de hecho,su Estatuto de autonomía,actualmente,le da ciertos "privilegios" en atención a su historia como pueblo,en materias de diverso tipo.

 Pues bien,decíamos que ETA nace con el apoyo de una fracción de cierta importancia de la nación vasca,fundamentalmente por ser una organización contraria al régimen franquista.Combate el fuego con fuego y se convierte pronto en uno de los frentes abiertos que sangran en la Dictadura.De hecho,hasta el final de la década de los 70,la organización cuenta con apoyos de varias capas de la sociedad de Euskadi,tras la entrada en vigor del proceso democratizador,una facción de ETA se mantiene en sus "trece",rechaza la adhesión sin paliativos a un Estado opresor y continua la lucha armada.Es a partir de este momento,y de la firma del famoso Tratado de Guernica (que contó con el respaldo de casi el 90% de la población) cuando ETA es considerada por la clase política,y por otros Estados,como un grupo terrorista.La idea de una Euskadi bajo dominio del estado español,era algo que algunos no pudieron sobrellevar.

 Técnicamente,tiene cierta base en el sentido común,el rechazo de una parte de la población más castigada,a un Estado que durante años ha sido opresor,en toda su extensión.A hoy sabemos que el número de asesinados y represaliados en Euskadi fue muy grande,como sabemos que el número de víctimas fue mayor en comunidades con Estatutos de Autonomía vigentes (y eso que el País Vasco tenía el suyo en 1936 aprobado sólo en alguna provincia) y es posible que la carga de odio fuera mayor,se puede entender la pervivencia de organizaciones que repudiaron el proceso denominado Transición...máxime porque se dio carpetazo a la compensación de las víctimas con la tan traída Ley de Amnistía,que dejó sin castigo miles y miles de asesinatos y a los ejecutores de los mismos.

 Obviamente,por lo que se pudiera pensar,no estoy de acuerdo con ninguna forma de violencia,máxime cuando,establecido el Estado social de derecho,no existe ya oprimido y opresión a la usanza antigua,máxime también cuando se sigue el famoso "ojo por ojo",que no haría sino que todos fuéramos ciegos.También tenemos instituciones judiciales,una Carta de derechos Humanos,un gobierno democrático y unas instituciones que velan por el bienestar de los ciudadanos (aunque algunos de estos puntos a día de hoy no sean de veras argumentos de peso),hoy,la violencia parece anacrónica.Algo propio de bárbaros y de Estados con nulo avance social,hoy no podemos entender la violencia ejercida por ninguno de los participantes en este juego de la Democracia.

Pero,hemos tendido a ponernos siempre del lado de las víctimas de un bando.Pero pocas veces hemos querido hacerlo desde el otro punto de vista,es obvio que nunca podremos justificar un modus operandi que alargó décadas el sufrimiento de un pueblo (el español) que ya había tenido lo suyo,pero poniendo en perspectiva formas de ver las cosas,hagámoslo sin miedo a pensar que nuestra opinión merece puntualizaciones,y que hablar de ETA,y entender su aparición,aún sus acciones en determinados momentos,no significa estar de su lado ni compartir un ideario.Maduremos como conciencia social,que ya tenemos una edad como Estado civilizado.